時間： 2018-12-17瀏覽次數(shù)：4465
編者按：學(xué)習(xí)好、宣傳好,、執(zhí)行好監(jiān)察法，是各級紀(jì)委監(jiān)委的重要任務(wù),，是對廣大紀(jì)檢監(jiān)察干部忠誠履職,、干凈擔(dān)當(dāng),、做好工作的必然要求。中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站推出《案例解讀監(jiān)察法》系列報道,，結(jié)合監(jiān)察法實施以來各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)學(xué)法用法實踐,，通過“案例事例+分析點評”的方式，以案說法,，幫助大家更好地學(xué)習(xí)領(lǐng)會,、貫徹落實監(jiān)察法。
【案例】
某區(qū)監(jiān)察機關(guān)移送區(qū)人民檢察院審查起訴該區(qū)某街道辦事處副主任A某涉嫌受賄犯罪案,。
區(qū)人民檢察院在提訊時,，唯一涉嫌向A某行賄的人員B某證言出現(xiàn)變化，B某辯解稱,，自己是給A某提供借款,，而非行賄，并且提供了具有一定可查性的線索,。區(qū)人民檢察院認定需要補充核實,，退回區(qū)監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查。
區(qū)監(jiān)察機關(guān)經(jīng)進一步調(diào)查核實,，取得了更加確實、充分的證據(jù),，證明B某所謂向A某提供借款的證言屬于虛假證言,，在20天內(nèi)補充調(diào)查完畢，重新移送區(qū)人民檢察院審查起訴,。
B某在確鑿的證據(jù)面前低下了頭,，對自己向A某行賄的事實供認不諱。人民檢察院依法作出起訴決定,，最終人民法院依法作出生效判決,，對A某以受賄罪判處有期徒刑三年。
【解讀】
監(jiān)察法第四十七條第三款規(guī)定,，對監(jiān)察機關(guān)移送的案件,，人民檢察院經(jīng)審查，認為需要補充核實的,，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查,，必要時可以自行補充偵查。對于補充調(diào)查的案件,，應(yīng)當(dāng)在一個月內(nèi)補充調(diào)查完畢,。補充調(diào)查以二次為限,。這是關(guān)于審查起訴階段人民檢察院將案件退回監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查或者自行補充偵查的規(guī)定，也是人民檢察院對監(jiān)察機關(guān)的調(diào)查工作進行監(jiān)督的重要體現(xiàn)和制度安排,。
本案例中,，B某所謂系借款而非行賄的證言足以影響對A某的定罪量刑，區(qū)人民檢察院經(jīng)綜合考慮,，認定需要補充核實,，故退回區(qū)監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查，這充分體現(xiàn)了檢察機關(guān)通過依法審查起訴對監(jiān)察機關(guān)調(diào)查工作形成的有力監(jiān)督,。區(qū)監(jiān)察機關(guān)在一個月以內(nèi)補充調(diào)查完畢,，重新移送區(qū)人民檢察院審查起訴。區(qū)監(jiān)察機關(guān)的補充調(diào)查工作最終推動這一案件辦成了鐵案,，使A某的受賄犯罪行為依法得到了懲治,。這個結(jié)果也表明，無論是監(jiān)察調(diào)查還是審查起訴,，其目標(biāo)是一致的,，都是為了嚴格依法懲治職務(wù)犯罪。
人民檢察院經(jīng)審查認為需要補充核實時,，退回監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查是一般原則,，在一定條件下才由檢察機關(guān)自行補充偵查。這主要是考慮到監(jiān)察機關(guān)移送的案件政治性強,、比較敏感,，監(jiān)察調(diào)查不僅涉及職務(wù)犯罪問題，也涉及職務(wù)違法問題,，還與黨紀(jì)審查一體進行,，因此對一些具體問題需要從政治上、整體上進行把握,。同時,，監(jiān)察機關(guān)作為國家監(jiān)察的專責(zé)機關(guān)，應(yīng)保證其職務(wù)犯罪調(diào)查權(quán)的完整性,，這也是建立集中統(tǒng)一,、權(quán)威高效的中國特色國家監(jiān)察體制的應(yīng)有之義。因此檢察機關(guān)公訴部門審查后認為需要補充證據(jù)的,，一般應(yīng)當(dāng)先退回監(jiān)察機關(guān)進行補充調(diào)查,；必要時，才由檢察機關(guān)自行補充偵查,。
具體來講,，檢察機關(guān)認為監(jiān)察機關(guān)移送的案件定罪量刑的基本犯罪事實已經(jīng)查清，但具有下列情形之一的，可以自行補充偵查：一是證人證言,、犯罪嫌疑人供述和辯解,、被害人陳述的內(nèi)容中主要情節(jié)一致，個別情節(jié)不一致且不影響定罪量刑的,。二是書證,、物證等證據(jù)材料需要補充鑒定的。三是其他由檢察機關(guān)查證更為便利,、更有效率,、更有利于查清案件事實的情形。這樣界定,，既可以有力保證監(jiān)察機關(guān)職務(wù)犯罪調(diào)查權(quán)的完整性,，又充分體現(xiàn)經(jīng)濟高效的原則，與深化國家監(jiān)察體制改革的方向是完全一致的,。
——摘自中國方正出版社《<中華人民共和國監(jiān)察法>案例解讀》
（來源：中央紀(jì)委國家監(jiān)察網(wǎng)站）
