時間： 2023-09-20瀏覽次數(shù)：905
典型案例
劉某，A區(qū)房屋安全鑒定所副所長,，受該區(qū)房管局委派,，擔(dān)任甲片區(qū)征收項目組組長。陳某,，A區(qū)國有B公司辦公室主任,，負責(zé)配合甲片區(qū)征收項目組，處理涉及本公司資產(chǎn)的征收事宜,。
2020年征收工作啟動后,，陳某得知B公司乙樓棟（系無產(chǎn)權(quán)證工業(yè)用房）屬于征收范圍。為騙取補償款,，陳某在公司內(nèi)部臺賬中將乙樓棟性質(zhì)填寫為住宅用房,，并謊稱征收工作需要，在駱某等七人名下各登記1間房屋,，要求在收到補償款后轉(zhuǎn)交自己,，駱某等七人在不知情的情況下予以同意。按照征收工作規(guī)定,，房屋性質(zhì)及權(quán)屬情況需由征收項目組核實確認,。為順利通過審核,，陳某找到劉某告知其更改乙樓棟性質(zhì)的實情，并提出一起合作騙取補償款,。二人商議后約定陳某將乙樓棟的另外4間房屋交由劉某登記,，劉某對陳某登記的7間房屋予以確認，各自獲取相應(yīng)的補償款,。隨后,，劉某采用與陳某相同的方法，以欺騙方式將4間房屋登記在萬某等四人名下,，萬某等四人在不知情的情況下同意收到補償款后轉(zhuǎn)交劉某,。在劉某審核通過11間房屋的性質(zhì)及權(quán)屬情況后，國家按照每間31萬元的價格進行了征收,。陳某收到駱某等七人中五人轉(zhuǎn)交的補償款,，劉某收到萬某等四人轉(zhuǎn)交的補償款。
分歧意見
本案中,，對劉某,、陳某的行為如何定性以及犯罪金額如何認定，有四種不同意見,。
第一種意見認為：陳某以駱某等人名義騙取7間房屋征收補償款的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪,，將4間房屋交由劉某登記的行為構(gòu)成行賄罪，應(yīng)數(shù)罪并罰,；劉某利用職務(wù)上的便利收受4間房屋征收補償款,，并為他人謀取利益，構(gòu)成受賄罪,。
第二種意見認為：陳某違規(guī)處理11間房屋的權(quán)屬登記,，致使公共財產(chǎn)遭受損失341萬元，構(gòu)成濫用職權(quán)罪,；劉某利用職務(wù)上的便利騙取4間房屋征收補償款,，構(gòu)成貪污罪。
第三種意見認為：劉某,、陳某均構(gòu)成貪污罪,，陳某貪污金額為7間房屋的征收補償款217萬元；另外4間房屋交由劉某處置后,，陳某已無實際支配權(quán),，對應(yīng)的征收補償款124萬元由劉某承擔(dān)刑事責(zé)任。
第四種意見認為：劉某,、陳某構(gòu)成貪污罪共犯,，二人主觀上具有非法占有征收補償款的共同故意，客觀上各自利用職務(wù)便利共同實施了騙取行為，應(yīng)當共同對11間房屋的341萬元征收補償款承擔(dān)刑事責(zé)任,。
評析意見
本案中,，筆者同意第四種意見，具體分析如下：
一,、從財物性質(zhì)上看,，陳某的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪
貪污罪與職務(wù)侵占罪均體現(xiàn)為行為人利用職務(wù)便利，侵吞,、竊取,、騙取或者以其他手段非法占有他人財物，二者的一個主要區(qū)別在于侵占的財物性質(zhì)不同,。職務(wù)侵占罪的侵害對象是非公共財物,，即非國有公司、企業(yè)或者其他單位的財物,；貪污罪的侵害對象是公共財物，即刑法第九十一條規(guī)定的“公共財產(chǎn)”,。本案中,，劉某、陳某的行為侵害對象是11間房屋的征收補償款,，撥付主體為國家機關(guān),，在性質(zhì)上屬于“公共財產(chǎn)”中的國有財產(chǎn)，故而職務(wù)侵占罪不能成立,。
二,、從主體身份上看，陳某的行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪
依照刑法相關(guān)規(guī)定,，瀆職犯罪的一般主體是國家機關(guān)工作人員,，相較于貪污受賄犯罪的一般主體為國家工作人員，內(nèi)涵有所不同,。全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》對國家機關(guān)工作人員的范圍進行了明確,，規(guī)定了“在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員”等三種類型,，認定的關(guān)鍵在于是否代表國家機關(guān)從事公務(wù),。本案中，陳某系國有企業(yè)員工,，其職權(quán)來自于B公司授權(quán),，負責(zé)配合處理涉及本公司資產(chǎn)的征收事宜，既未接受國家機關(guān)委托,，也未從事公務(wù),，故而不具有濫用職權(quán)罪的主體身份。
三、劉某,、陳某的行為應(yīng)認定為貪污罪共同犯罪
貪污罪和受賄罪均以國家工作人員所具有的職權(quán)為基礎(chǔ),，貪污罪的本質(zhì)在于“監(jiān)守自盜”，利用職務(wù)便利侵吞自己管理,、經(jīng)營的公共財產(chǎn),；受賄罪的本質(zhì)在于“權(quán)錢交易”，利用職務(wù)便利索取或收受他人財物,，為他人謀取利益,。在貪污案件中，行為人將職務(wù)權(quán)力作用于管理,、經(jīng)營的公共財產(chǎn),，采用侵吞、竊取,、騙取等方式予以非法占有,。在受賄案件中，行為人將職務(wù)權(quán)力作用于行賄人請托的事項,，并收受財物作為“交換”,。
本案中，陳某將4間房屋交由劉某登記,，以換取劉某對另外7間房屋登記的認可,，看似是“權(quán)錢交易”，實則是共同侵吞公共財產(chǎn),。首先,，二人在主觀上明知征收補償款由國家機關(guān)撥付，陳某以4間房屋登記為媒介,，與劉某形成共同騙取國有財產(chǎn)的犯罪故意,。其次，二人在客觀上各自行使職權(quán),，分別實施了虛假登記,、違規(guī)審核等行為，共同完成對征收補償款的騙取,。再次,，二人在犯罪過程中不存在“權(quán)錢交易”和請托事項，不法行為侵犯的客體是國家對公共財物的所有權(quán),，而非職務(wù)行為的不可收買性,。因此，劉某作為國家工作人員,，利用審核職權(quán)與陳某勾結(jié)共同騙取征收補償款,，二人應(yīng)當以貪污罪共犯論處,。
四、劉某,、陳某應(yīng)當共同承擔(dān)刑事責(zé)任
我國刑法確立了共同犯罪“部分行為全部責(zé)任”原則,，行為人要對參與的全部犯罪事實負責(zé)，進而根據(jù)各自的地位和作用,，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,。本案中，劉某,、陳某二人的主觀故意與客觀行為均及于全部11間房屋,，并共同實現(xiàn)對法益的侵害，因此,，都應(yīng)當對全部犯罪事實和犯罪金額負責(zé),。在國家機關(guān)全額撥付11間房屋的征收補償款后，劉某,、陳某的共同貪污行為即已整體既遂,，其中2間房屋的征收補償款未實際轉(zhuǎn)移給陳某，屬于貪污既遂后的贓款去向問題,，僅能作為酌定量刑情節(jié)供司法機關(guān)參考,。
來源：中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站
