時間： 2014-06-23瀏覽次數(shù)：3084
|
學術大佬貪污科研經(jīng)費 漫畫作者 張浩 今年以來,，學科帶頭人,、知名教授,、系主任——一些高校和科研院所中的頂尖科研人員,，接連傳出因貪腐被調(diào)查的新聞,，暴露出科研經(jīng)費分配,、使用與監(jiān)管中的諸多薄弱環(huán)節(jié),。 依法加大對學術腐敗的懲治力度,，對任何擠占挪用科研經(jīng)費現(xiàn)象都實行“零容忍”,，并對主要責任人進行問責和查處,。 由于國家在科研經(jīng)費上大量投入，一定程度上使高校,、科研院所成為巨大經(jīng)濟實體,，而腐敗就在昔日的一方凈土滋生蔓延。 10月29日,，北京市某知名高校教授張某貪污案被提起公訴,，這名47歲的工科教授因涉嫌貪污科研經(jīng)費出庭受審。 他是在10月24日科技部部長萬鋼等回答全國人大常委會對國家財政科技資金分配與使用情況的專題詢問后,，記者所查到的一名因貪污科研經(jīng)費而走上被告人席的教授,。 名學者 接連被曝貪占經(jīng)費 清凈的象牙塔，貪腐犯罪隱匿在何處? 近年來的情況顯示,，起初不斷進入反腐視線的,，是校長、院長,、會計,、統(tǒng)計員、管理員,、采購員,，這些人身處高校中各類管理,、行政崗位。而像“自然科學基金會會計貪污公款2億只為討好情人”的新聞報道,，就曾在2004年轟動一時。 北京市海淀區(qū)是我國高校,、科研院所最為密集的區(qū)域,，有39所普通高等院校，以及中國科學院41個研究所,。海淀區(qū)檢察院反貪局統(tǒng)計2005年至2012年立案偵查的高校與科研院所職務犯罪情況,，發(fā)現(xiàn)涉罪人員遍及圖書館、博物館,、餐飲部,、制服房、留學生辦公室,、裝備處,、財務部、教材科,、外賓招待所,、加油站、車隊,、衛(wèi)生科等40余個部門,。 不過，記者注意到,，今年以來,，學術大腕、學科帶頭人,、知名教授,、系主任，甚至是候選院士——這些高校和科研院所中的科研人員,，尤其是學術界的大佬,、知名教授在全國范圍內(nèi)不斷傳出被查消息。 今年元旦前夕,，北京市第一中級法院以貪污罪,，判處中國科學院地球深部重點實驗室原主任段振豪有期徒刑十三年。 案發(fā)前的2011年5月,，段振豪被列入中科院該年度候選院士名單,，源于他在地球科學領域研究成果顯著，在國際上影響較大,。他是國際地球化學最高獎（哥德斯密特獎）評委,，國際重大科學計劃（地球深部碳探測）共同主席,。 2011年7月，段振豪虛報冒領差旅費,，涉嫌貪污,，中國科學院監(jiān)察審計部門核實后將其移交司法機關。據(jù)報道,，2002年至2011年7月間,，段振豪擔任中科院地質(zhì)與地球物理研究所研究員、計算地球化學及其應用學科組組長,，負責科研項目的立項申請,、項目執(zhí)行直至結(jié)題驗收全過程。北京市第一中級法院認定,，段振豪和他的秘書車春蘭使用虛假票據(jù)報銷差旅費,、復印裝訂費、租車費,、勞務費,，騙取科研經(jīng)費100萬余元。他還偽造虛假開發(fā)合同,，使用虛假票據(jù)報銷,，騙取科研經(jīng)費5.85萬元。段振豪被法院一審以貪污罪判處有期徒刑十三年,。段振豪上訴后,，北京市高級法院終審維持了原判。 在段振豪領到一審判決后不久,，據(jù)權(quán)威媒體報道,，今年3月，又一位學術大佬,、原浙江大學環(huán)境與資源學院常務副院長,、水環(huán)境研究院院長陳英旭走上浙江省杭州市中級法院的刑事審判法庭。 陳英旭是中國水環(huán)境治理領域的知名專家,，享受國務院特殊津貼,，擔任過三屆全國政協(xié)委員。 檢察機關的起訴書顯示,，陳英旭出事,，源于他2008年正式接手的“太湖流域苕溪面源污染河流綜合整治技術集成與示范工程”（以下簡稱“苕溪課題”）?！败嫦n題”隸屬于迄今為止我國資金投入總量最大的環(huán)境科研項目“水體污染控制與治理科技重大專項”,，“苕溪課題”總經(jīng)費高達3億余元，其中國家撥付經(jīng)費1億余元,。2008年8月至2011年12月,，陳英旭用自己課題總負責人的身份,，將關聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過授意關聯(lián)公司開具虛假發(fā)票,、編造虛假合同,、編制虛假賬目等手段，將1022余萬元專項科研經(jīng)費套取或者變現(xiàn)非法占為己有,。如果這一指控被認定,，將可能創(chuàng)造貪污科研經(jīng)費的新紀錄。 而文章前面所提到的張某,，貪污經(jīng)費手段也與前述兩位大牌教授如出一轍，一是用虛假發(fā)票報銷,，二是編制假合同,、假預算套現(xiàn)。 生態(tài)鏈 師生,、助理,、會計一起腐敗 參辦過“象牙塔”內(nèi)多起貪賄犯罪的北京市海淀區(qū)檢察院反貪局副局長羅猛告訴記者，科研經(jīng)費大量投入使高校,、科研院所成為巨大經(jīng)濟實體,，腐敗在昔日的一方凈土滋生蔓延。 在我國,，以課題項目制組織科研的模式運用普遍,，只有申請課題成功，才能獲得經(jīng)費資助,。由資深教授,、學科帶頭人等擔任的課題組長，在科研項目申請和科研活動中起到了核心作用,，不少課題組長一人對課題的人財物說了算,，在粗放的監(jiān)管體制之下，其權(quán)力過于集中極易導致腐敗,。 和段振豪一同站在被告人席上的車春蘭,，是中科院的一名學科組秘書。車春蘭不僅幫助段振豪使用虛假票據(jù)報銷差旅費,、復印裝訂費,，還利用自己的職務便利，使用虛假票據(jù)報銷租車費,、勞務費,、差旅費，騙取科研經(jīng)費17.85萬元,。 陳英旭利用自己課題總負責人的身份,，將關聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位,，再通過授意關聯(lián)公司開具虛假發(fā)票、編造虛假合同,、編制虛假賬目,，套取科研經(jīng)費。而兩家關聯(lián)公司的實際控制人系陳英旭的博士生楊尚源,、王云龍,。 羅猛告訴記者，海淀區(qū)檢察院此前查辦的一起科研腐敗案,，課題組負責人谷某曾任林科院林木種質(zhì)資源研究室主任,，兩次獲得國家科技進步獎，谷某與相關協(xié)作單位簽訂虛假“子課題協(xié)議”,，將節(jié)余的課題經(jīng)費先撥付給子課題承擔單位,，再從相關單位變現(xiàn)后返回，共獲返款80余萬元,，用于課題組報銷一些日常工作中不方便開支的消費,，以及作為福利費用分給課題組成員。 圍繞科研經(jīng)費與課題負責人,，一些教師,、學生、會計,、科研助理等形成了隱秘的腐敗生態(tài)鏈,。 假合同 科研經(jīng)費這樣被套現(xiàn) 在科研經(jīng)費腐敗案中，項目課題組的負責人等科研人員,，從科研經(jīng)費中報銷私人花費,，簽訂虛假合同截留侵吞科研經(jīng)費，是目前較為常見的犯罪手法,。 羅猛告訴記者,，按照我國的科研經(jīng)費管理模式，各科研院校（項目依托單位）統(tǒng)一管理各項科研經(jīng)費,，各項目課題組在確定的經(jīng)費額度內(nèi)具體使用科研經(jīng)費,。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在科研經(jīng)費中報銷私人花銷是科研經(jīng)費被濫用最為普遍的方式,。有些科研人員購買資料,、設備的同時購買私人用品，統(tǒng)一開具發(fā)票后向單位報銷,。由于課題組組長或負責人有時難以核實每一項具體支出,，一些私人支出就輕易獲得了經(jīng)費支持。還有些科研人員偽造課題組長或負責人的簽名，從而騙取財務信任為其支出經(jīng)費,。以這種方式侵吞科研經(jīng)費,，犯罪分子的僥幸心理非常大，會一而再,、再而三地復制同一伎倆,，直至案發(fā)。 羅猛分析認為,，國家一些重點科研項目,，研究內(nèi)容比較復雜，一個課題組很難獨立完成,，需要與其他科研機構(gòu)甚至國外機構(gòu)簽訂合作協(xié)議共同完成,。在此基礎上，課題合作費成為一項重要的科研經(jīng)費支出項目,，一些科研人員便通過簽訂虛假合作協(xié)議的手段截留,、侵吞科研經(jīng)費。羅猛稱,，海淀區(qū)檢察院辦理的此類案件，均為蓄謀已久,、作案時間較長,、性質(zhì)惡劣的職務犯罪。如中國科學院自動化研究所何某利用負責課題經(jīng)費報銷的職務之便,，以自動化所的名義與北京藍盾公司簽訂了兩份共71萬元的虛假合作協(xié)議,，后分17次將該款提現(xiàn)據(jù)為己有，經(jīng)查藍盾公司系何某以虛假身份注冊的個人公司,。 查辦科研人員,、科研領域犯罪，“因為科學研究的特殊性,，在證據(jù)認定上有時會存在爭議”,，羅猛認為，我國的發(fā)票管理制度相對嚴格,，而科研人員在進行野外考察等項目時常拿不到正規(guī)發(fā)票,，因此對使用假發(fā)票進行報銷的情況，也并非一概認定為貪污公款,。而大科研項目打散后外包的價格,，判斷其定價是否屬實、合理,，司法機關也是很慎重的,。 零容忍 學術自由和管理細化之間 在查辦科研經(jīng)費貪腐犯罪過程中，檢察官不斷發(fā)現(xiàn)科研領域存在的種種管理漏洞。羅猛說,，我國對于國家財政支持科研項目的管理,，嚴格是嚴格，但也比較粗放,。在辦案中發(fā)現(xiàn),，幾乎各個項目的支出明細中，都有購置筆記本電腦的費用,，這有必要嗎?有些項目的管理規(guī)定稱,，結(jié)項后剩余的經(jīng)費要退回，結(jié)果突擊花錢的情況不同程度存在,。 “在科研經(jīng)費管理使用上出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象,，不是一個環(huán)節(jié)的問題，‘吃經(jīng)費’已經(jīng)成為一種公開的秘密,?！笨哲姺锤ㄔO研究中心副主任、空軍指揮學院教授王壽林在接受本報記者采訪時說,，從立項,、審批到經(jīng)費撥付以及項目驗收和監(jiān)管等，每個環(huán)節(jié)都存在著不端行為,?！翱蒲薪?jīng)費分配不夠透明，項目申報中存在潛規(guī)則,，各單位八仙過海,，各顯神通，爭取經(jīng)費的手段五花八門,。這種經(jīng)費分配方式在其進入科研單位前,，就已經(jīng)大量‘跑冒滴漏’了?！?/p> 在科研經(jīng)費管理使用上存在著諸多矛盾,，如競爭性經(jīng)費過多而保障性經(jīng)費過少、物力成本偏高而人力成本偏低,、行政主導強化而學術主導弱化等等,，這也是科研經(jīng)費被擠占挪用現(xiàn)象一再發(fā)生的重要原因。王壽林認為:“一些科研單位存在著‘官本位’現(xiàn)象,，課題項目的分配不是體現(xiàn)學術研究的邏輯,，而是體現(xiàn)權(quán)力意志的邏輯，以至形成權(quán)力越大,、學術水平就越高,、科研能力就越強,、課題被立項資助的可能性就越大的局面。以權(quán)力意志主導資源的分配和使用,，不存在公開透明,，也就不存在制約監(jiān)督，學術腐敗因而難以避免,?！?/p> 如何有效管理科研領域?一種聲音認為，最終的方案在于建立更透明的經(jīng)費分配和監(jiān)管系統(tǒng);第二種聲音則認為,，國外更為寬松自由的經(jīng)費管理,，才是符合科學研究特殊性的管理模式，這也是很多海龜回國后不適應的原因,。 羅猛認為,，我們國家的科研經(jīng)費絕大部分來自國家財政，對于國家投入的科研經(jīng)費,，必須保證其?？顚Ｓ谩⒉槐慌灿?。 王壽林認為,，必須在加強制度建設的同時，改革科研經(jīng)費管理使用機制,。一是通過立法建立一整套學術管理規(guī)范,，使科研經(jīng)費使用有明確而具體的標準，對勞務費用的分配加以合理限定,，使人們對什么合法、什么非法有一個清晰的認識,。二是從體制機制上解決“官本位”問題,，營造民主、自由,、公開,、透明的科研環(huán)境和學術氛圍，讓科研成為學術力量公平競爭下的合理選擇,。三是將科研經(jīng)費的分配權(quán),、使用權(quán)和監(jiān)督權(quán)進行適當分解，形成相互制約的局面,。四是運用信息技術全程留痕的特質(zhì),，使科研經(jīng)費在網(wǎng)絡上運行，學術管理在陽光下操作,，實行在線監(jiān)督,、實時監(jiān)控、動態(tài)監(jiān)管。五是加強對科研經(jīng)費的審計把關,，從經(jīng)費預算到經(jīng)費結(jié)算都要進行審計,。六是依法加大對學術腐敗的懲治力度，對任何擠占挪用科研經(jīng)費現(xiàn)象都實行“零容忍”,，并對主要責任人進行問責和查處,。 盡快改革落后的、嚴重行政化的科研管理體制,，受訪專家有所共識,，但對于如何改革，清華大學法學院教授周光權(quán)代表了另外一種觀點,。他說,，在當前的體制下，科研人員申請項目時,，什么都還沒開始,，就要一份詳細的計劃書，逼得科研人員閉門造車編數(shù)字,。但科研的特殊性在于它的不可預知,。研究做了，經(jīng)費支出和預想并不一致不罕見;到結(jié)項的時候,，項目還有后續(xù)工作,，經(jīng)費又要收回。這時候為了繼續(xù)項目,，逼得科研人員又會想各種辦法把經(jīng)費留住,。另外一個重要問題在于，項目報的都是設備,、開會費用,，科研人員個人勞動的價值沒辦法體現(xiàn)，逼得有些人就去作假,。 周光權(quán)認為,，防止科研經(jīng)費貪腐犯罪，挽救科學精英,，應借鑒國外的做法,，設計科學的科研經(jīng)費管理制度。在資助項目前,，不必然要求一份詳細的計劃書,，轉(zhuǎn)而重視對成果的驗收評價;可增加資助科學家以及對科學家沒有項目資金支持的成功研究成果予以大額獎勵的方式進行科研資助。無論是哪一種資助,，都不需要科學家當“會計”,，出示瑣碎至極的各類票據(jù),。 杜絕科研腐敗：要避免科研制度行政化 隨著我國國力的增強,，建設創(chuàng)新型國家被提上日程,，國家加大了對科研的投入力度。近年來,，我國科研經(jīng)費每年以超過18%的速度遞增,，2012年突破了萬億元大關，達到1萬余億元,，占GDP的1.98%,，2013年的投入更是占到了GDP的2.05%，成為世界上對科研投入總量居第三位的國家,。 科研的高投入帶來了成果的高產(chǎn)出,，我國每年的專利項目有7萬多項，省部級以上的有3萬多項;但同時科研腐敗也愈演愈烈:把科研經(jīng)費當成工資福利的有之,，把科研經(jīng)費當成交通費,、旅游費的有之，把科研經(jīng)費當成修建樓堂館所經(jīng)費的有之,，把科研經(jīng)費拿來購買高檔汽車甚至當零花錢的有之,。 出現(xiàn)科研經(jīng)費腐敗，首先是科研制度過于行政化造成的,。我國的科研制度往往是以課題項目制的形式在運行,，課題項目的申報往往是由單位領導、資深教授,、學科帶頭人擔任組長,，課題組長對課題的人、財,、物具有高度的支配權(quán),，而這過于集中的權(quán)力是滋生腐敗的溫床。 其次是監(jiān)管不到位,。對課題項目組的監(jiān)管往往是由一些不懂業(yè)務的行政人員在實施監(jiān)管，這種監(jiān)管由于缺少專業(yè)性,，不能發(fā)現(xiàn)項目運行中出現(xiàn)的問題,，對項目運行中到底哪些錢是該花的、哪些錢是不該花的缺乏有效的監(jiān)督,，造成項目組對經(jīng)費支配的隨意性,。同時由于對與之相關的部門、行業(yè)監(jiān)管不嚴,，課題組虛開發(fā)票并不是什么難事,，這就為科研腐敗提供了可能,。 第三是科研制度管理缺乏彈性。一個課題項目的申請,，往往是在沒有作好充分前期準備的情況下為申請而申請的,，在這種情況下，經(jīng)費填報往往是根據(jù)管理部門確定的大致額度來閉門造車,。并且按現(xiàn)在的管理規(guī)定,，當年的科研經(jīng)費額度不能結(jié)轉(zhuǎn)，用不了就要收回,，再加上科研人員的人力勞動在編制經(jīng)費預算中沒有辦法體現(xiàn),，這都導致科研人員為了花錢而去造假，而不是為了科研需要而去花錢,。 第四是科研經(jīng)費的設置不合理,。項目經(jīng)費過于集中在某些大項目，而這些大項目一般都是由單位領導,、資深教授,、學科帶頭人等牽頭才能申請成功，而那些科研能力,、足創(chuàng)新意識強的年輕學者卻因缺乏影響力而申請不到足夠的經(jīng)費,。這就導致有些項目因經(jīng)費過剩而滋生腐敗，而另一些項目則因經(jīng)費匱缺而無法運行,。 如何遏制科研腐敗,，這是亟待解決的一大課題。應尊重科研人員,，讓他們的勞動價值得到應有的體現(xiàn),。比如探討科研經(jīng)費中個人勞務費的支出比例，比如借鑒國外經(jīng)驗,，對他們研究出的優(yōu)秀科研成果給以大額獎勵等,，讓他們從研究過程和研究成果中體驗到學術尊嚴。這樣他們在做科研時才能專心,，在用經(jīng)費時才能有公心,，而不是挖空心思去搞一些亂七八糟的票據(jù)來套現(xiàn)。還要建立健全科學規(guī)范的科研體制,，在項目申報,、經(jīng)費的管理和使用上都公開、透明,。行政管理要真正起到服務的作用,，需要花費的科研經(jīng)費國家會提供充足的保障，不該花費的錢一分錢也不能浪費;真正做到根據(jù)研究進度去花錢,，而非根據(jù)年度的額度來強制花錢和收回,。并且,，還要加強對科研經(jīng)費的審計把關，加大對學術腐敗的懲治力度,。只有把學術權(quán)力關進學術制度的籠子,，讓它在陽光下運行，才能真正遏制住學術腐敗,，也才能真正加快把我國建設成為創(chuàng)新型國家,。 （文章來源：檢察日報）
|
